Hat sich jemand mit den Anträgen beschäftigt?
Also ich erkenne einige Erfolge darin.
Die Anträge findet man hier zum Herunterladen:
http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2012/0000231687.php
Abstimmungsvorlagen DFL 12.12.12
-
[font='"']Grundsätzlichist in der überarbeiteten Fassung schon zu erkennen, dass die Proteste und
Diskussionen der letzten Wochen schon zu einem Nachdenken und zu Änderungen
geführt haben. Trotzdem bleibt für mich grundsätzlich eine ungenügende
Einbeziehung von Fanprojekten und Fanvereinigungen zu den am 12.12. zu beschließenden
Papier. [/font][font='"']Positiv istdas Bekenntnis der DFL zur weiteren Drittelfinanzierung der Fanprojekte aus der
ja die Politik eigentlich ausscheren wollte.[/font][font='"']Desweiteren finde ich gut, dass bei der Einrichtung der Kommission „Stadionerlebnis“
auch mit Vertretern von Fanvereinigungen, Vereinen und BAG-Fanprojekten geplant
wird. In diesem Zusammenhangist es dann aber nicht ausreichend nachvollziehbar, warum der nun wieder
langsam beginnende Diskussionsprozess bereits am 12.12. in fest zementierten
Beschlüssen münden muss anstatt eine tiefergehende Diskussion und Beteiligung
der Fanszene zuzulassen.[/font][font='"']Das widerspricht auch dem erklärten Willen der DFL den Dialog Verband-Fans wieder
zu intensivieren![/font][font='"']Punkte die auch weiterhin meine Zustimmung nicht finden:[/font]
[font='"']EineAnwendung von Pyrotechnik wird in welcher Form und Konstellation weiterhin
abgelehnt und Diskussionen diesbezüglich ausgeschlossen[/font][font='"']Kollektivstrafen werden nicht ausgeschlossen[/font]
[font='"']Videoüberwachungsanlagen MÜSSEN installiert werden[/font]
[font='"']Der §22 –Kontrollen – schließt Ganzkörperkontrollen / Vollkontrollen nicht aus[/font]
[font='"']Beim Thema Vertragsstrafen steige ich nicht so ganz durch…[/font]
-
Sehe es genauso und für mich wäre es kein Beinbruch wenn Union der Sache zustimmt , es wurden entscheidende Sachen überarbeitet und auf die Vereine wurde zugegangen.
Für was die Demo am Freitag nun noch ??????? Sorry vermutewir machen uns ein wenig lächerlich denn ich befürchte das mehr betzebuben anwesend sind als Unioner.
font='"']Punkte die auch weiterhin meine Zustimmung nicht finden:[/font]
[font='"']EineAnwendung von Pyrotechnik wird in welcher Form und Konstellation weiterhin
abgelehnt und Diskussionen diesbezüglich ausgeschlossen[/font][font='"']Kollektivstrafenwerden nicht ausgeschlossen[/font]
[font='"']VideoüberwachungsanlagenMÜSSEN installiert werden[/font]
[font='"']Der §22 –Kontrollen – schließt Ganzkörperkontrollen / Vollkontrollen nicht aus[/font]
[font='"']Beim ThemaVertragsstrafen steige ich nicht so ganz durch…[/font]
die Sachen gab es schon lange vorher und die wirst du und auch nicht ander ändern eher wird die Mwst. gesenkt was einmal bestand hat wird sich kaum ändern .
Sollten wir als Virus nicht ev. unserem Verein den Rücken stärken , vielleicht ist eine äußerung der Fans erwünscht für den Verein am 12.12 müßen wir ja auch eine Position als Verein gegenüber dem DFB/DFL beziehen.
-
Nein Opi, diese Festlegungen / Beschlüsse gab es in ihrer Eindeutigkeit nicht schon immer. Sie sollen aber jetzt mit Zustimmung der Vereine auf Ewigkeit eingemeißelt werden. Wenn die Vereine jetzt zustimmen wird es darüber in den nächsten Jahren keinerlei Diskussion mehr geben. Und das sollte aus meiner Sicht mit einem Veto verhindert werden!!! Meine Zustimmung hat der leicht überarbeitete und abgemilderte Katalog NICHT!
Nur wer das Unmögliche fordert wird das Mögliche erreichen!
-
Eigentlich bin ich ja der Hardliner
gerade da steht es drin in der Begründung pkt. 1 mit den kONTROLLEN wie gesagt es sind schöne Sätze drin die müßen dann aber auch eingefordert werden Menschenwürdig usw.
-
Eigentlich bin ich ja der Hardliner
gerade da steht es drin in der Begründung pkt. 1 mit den kONTROLLEN wie gesagt es sind schöne Sätze drin die müßen dann aber auch eingefordert werden Menschenwürdig usw.
30-40 Eintracht Frankfurt-Fans "durften" sich beim Spiel gegen die Bayern den "Menschenwürdigen" intensiven Leibesvisitationen unterziehen. Die Aktion sei auf Inititiative der Münchener Polizei unter "neutraler Sicherheitsbeaufsichtigung" des DFB überwacht worden.
@ Opi
Begründungen und Absichtserklärungen werden nicht beschlossen. Hier geht es um den genauen Wortlaut von Paragraphen! Ich bleibe dabei, die Fans oder legitimierte Vertreter wurden in die Erarbeitung dieses Papiers offenbar nicht aktiv einbezogen. Es wird zwar die Absicht bekundet den Dialog zu verbessern aber konkrete Beschlüsse zu Beteiligungen an Gremien oder Arbeitsgruppen sind mir nicht bekannt!
-
Auch hier nochmal:
Schön, dass sich scheinbar doch 3-4 Leute inhaltlich mit den Anträgen beschäftigt haben.
Ich denke, dass die der "Berwertung" der Anträge etwas völlig anderes darstellt als die Bewertung des ersten und zweiten Konzeptpapiers.
Am 12.12. handelt es sich um genau 16 Einzelanträge, die einzeln zur Abstimmung gelangen. NICHT um ein "Konzeptpapier"!!!!
Es muss darauf geachtet werden, was die bisherigen Formulierungen waren (schwarz), was die neu eingefügten Passagen sind (rot), welchen Vor-oder Nachteil sie tatsächlich haben und welchen Gewinn oder Verlust man durch Zustimmung oder Ablehnung der ÄNDERUNG gegenüber heute hätte.Ich kann persönlich nicht erkennen, dass die Videoüberwachung "verschärft" wird. Ich lese im Antrag 3 die Änderung von "soll mit einer Videoanlage {...] ausgestattet sein" in ein "muss [...)"
Sprich: Bereits zum jetzigen Zeitpunkt kann ich spätpubertären Akneauswuchs auf den Bildern erkennen
Einzig sinnig finde ich die Ergänzung - vielleicht ist es ja auch schon so - , dass die Ordner weiterhin während der Vorrangschaltung Zugriff haben.
Ich sehe auch nicht, warum man Antrag 2 ablehnen sollte, die der Forderung vom Fan-Gipfel nachkommt und den Dialog innerhalb der Vereine mit seinen Fans vorantreibt. Wie das jeder Verein und seine Fans für sich ausgestalten bleibt ihnen doch selbst überlassen.Also mich persönlich würde mal interessieren, warum man welchen Antrag genau ablehnen sollte und dabei bitte beachten, dass wir hier nicht über lustige PowerPoint-Präsentationen reden, sondern um konkrete Änderungsvorschläge welche einzeln abgestimmt werden.
-
Nach einem langen aber nicht langweiligen Telefonat ist bei mir etwas mehr Klarheit zum eigentlichen Prozedere für den 12.12. vorhanden. Bisher dachte ich immer die Anträge und Beschlüsse sind Auswirkungen aus dem auch auf diesem Termin zu beschließenden Konzeptpapier. Mir war auch nicht klar, dass alle Punkte einzeln abgestimmt werden sollen. Ich glaube dieses Hintergrundwissen ist aber für alle zu ihrer Meinungsfindung wichtig.
Wichtig für den Laien ist aber zur Betrachtung und Bewertung auch die konkreten bisherigen Zustände bezüglich der einzelnen Punkte. Also die konkrete Verbesserung/Verschlechterung zur konkreten bisherigen Situation.
Da hat mir das Gespräch von Mühle schon sehr weiter geholfen. Vielleicht wäre das auch für Andere eine wesentliche Unterstützung. Bestände hier nicht die Möglichkeit, dass vor dem 12.12. noch mal ne Kleine Aufklärungsrunde durch die Insider für Interessierte durchgefürht wird? Fände ich wichtig, damit die Entscheidung unseres Vereins (welcher Art auch immer) dann auch nachvollzogen und ggf. als Multiplikator weitergetragen werden kann.
Zu konkrete jedem einzelnen Antrag kann ich mich leider erst in den nächsten Stunden/Tag äußern. Muss gerade mal arbeiten, dann zum Nachwuchsfussi und bin erst gegen 21:00 wieder Home!
-
Antrag 1 grundsätzlich Zustimmung
Antrag 2 dafür, wird ja bei uns schon sehr gut praktiziert
Antrag 3 keine Zustimmung
"Er muss (soll) mit einer Videoanlage zur Überwachung der Zuschauerbereiche ausgestattet sein. Die Befehlsstelle der Polizei ist mit einer Vorrangschaltung für die Videoüberwachungsanlage auszustatten." Zwischen einer Soll- und Mussbestimmung gibt es ja schon einen gewissen Unterschied, sonst würde man diesen Begriff nicht ändern. Soll ist ja eine abgeschwächte Form von müssen. Da aber sicher schon jetzt "alles" videoüberwacht wird, wäre es wichtiger eine Klarstellung zum Zugriff der Ordner / des Heimvereins auf die Vorrangschaltung zu erwirken!Antrag 4 die Ausführungen bezüglich Antrag 3 sind hier identisch.
Antrag 5 dafür
Antrag 6 dafür
Antrag 7 dafür
Antrag 8 keine Zustimmung, da es keine Konkretisierung bezüglich angemessener Kontrollen gibt. Die bisher öffentliche Diskussion und der Präzedenzfall beim Spiel Bayern gegen Eintracht lassen vermuten, dass damit auch Ganzkörper-/Vollkontrollen in Zelten und anderen Einrichtungen gemeint sein können. Auch wenn der Heimverein ggf. darüber entscheiden könnte was angemessen ist, würde man mit seiner Zustimmung ja quasi auch tolerieren, wenn ich in fremde Stadien fahre dort solchen Kontrollen unterzogen zu werden.
Zu den Anträgen 9 bis 16 hoffentlich morgen etwas, wenn es mein Tagesablauf zulässt
-
Ich denke, dass die der "Berwertung" der Anträge etwas völlig anderes darstellt als die Bewertung des ersten und zweiten Konzeptpapiers.Am 12.12. handelt es sich um genau 16 Einzelanträge, die einzeln zur Abstimmung gelangen. NICHT um ein "Konzeptpapier"!!!!
Komisch! Laut folgendem Link soll am 12.12. das Kozeptpapier "Sicheres Stadionerlebnis" verabschiedet werden???
-
Antrag 9 - dafür
Antrag 10 - hier stellt sich mir die Frage, welche Vorkommnisse, Erkenntnisse und Auffälligkeiten mitzuteilen sind. Dies ist hier nicht konkretisiert. Es könnten ja auch personenpezogene Daten sein, die ggf. auch zu Stadionverboten führen könnten!? Deshalb keine Zustimmung ohne ggf. Konkretisierung!
Antrag 11 - keine Zustimmung
Zwar obliegt die Entscheidung über ein Risikospiel grundsätzlich dem Heimverein, trotzdem wird explizit die Begrenzung des Verkaufs von Eintrittskarten (Steh- sowie Sitzplätze) als auch über verstärkte Personenkontrollen ohne das letztere näher definiert sind. Sehe ich im Zusammenhang mit Antrag 8. Die Begrenzung des Verkaufs von Eintrittskarten könnte auch dazu führen, dass wir auswärts nur Sitzplatzkarten erhalten, obwohl das Stadion eventuell auch über einen Gästestehplatzbereich verfügt!Antrag 12 - Zertifizierungsverfahren
"Kriterien sollen u.a. mit dem DFB, den Clubs und unabhängigen Sachverständigen gemeinsam
erarbeitet werden." - Warum gibt es hier keinen Zusatz der Einbeziehung von Fanvereinigungen oder entsprechenden Vertretungen - wie z.B. bei Antrag 13?Antrag 13 - Zustimmung wenn Fanvereinigungen und Fanprojekte beteiligt werden
Antrag 14 - im Zusammenhang mit Antrag 11 keine Zustimmung
Antrag 15 - Grundsätzlich geht es ja hier um einen Arbeitsauftrag, der das Ziel verfolgt, kollektive Strafen so weit wie möglich einzudämmen. Deshalb würde ich grundsätzlich zustimmen.
Antrag 16 - so weit ich das überblicken kann keine Bedenken.
-
Zunächst mal bitte ich um Entschuldigung, dass ich mich vor dem 12. 12. an dieser Stelle nicht (an anderer sehr wohl) an der Diskussion beteiligt habe, ich war sehr eingespannt.
Nun ist die Frage der Bewertung. Die beiden neuralgischen Punkte sind nicht wirklich beschlossen, sondern mit der Bitte um Umsetzung an den DFB weitergereicht. Insofern kann weiter protestiert werden.
Aus grundsätzlichen Erwägungen ist der Beschluss zu kritisieren, da gehe ich voll mit dem offz. Standpunkt des Vereins mit.Nun ist da am 12./13. 1. so eine Veranstaltung geplant in einem Ort, den es wahrscheinlich gar nicht gibt. Ich hab dafür noch gar keine offizielle Einladung gesehen. Hab ich da was verpasst?
Allerdings wird am 12. auch die Spenderversammlung des Fanrechtefonds in diesem Rahmen stattfinden. Falls sich niemand anderes meldet, werde ich wieder den Eisernen V.I.R.U.S. vertreten. Allerdings bin ich auch gar nicht böse, wenn jemand anderes Interesse hat.
-
Konnte nicht eher antworten, war doch weg...
Nein, 14. 1. ist was anderes.
12./13. 1. ist, wie ich erst Anf. Jan. erfahren habe, eigentlich ein
UK-Treffen (Unsere Kurve), das sie aber geöffnet haben, um einheitliche
Positionen anzustreben. ProFans wird in diesem Rahmen ein (kleines)
eigenes Treffen veranstalten und der Fanrechtefonds seine
Spenderversammlung. Ob auch andere noch - weiß ich nicht. Ich werde
zwar nur am Samstag dabei sein und nicht mehr am Sonntag zur
"Ergebnisverkündung", werde aber sicherlich einen Bericht bekommen,
sofern es nicht ein (gemeinsames) Abschlussdokument gibt. Ich berichte,
sobald ich die Informationen habe. -
Nun kurz an dieser Stelle zu den vergangenen Treffen.
Beim Fanrechtefonds gibt es im Kassenrat zwei personelle Veränderungen, die zum Ziel haben, wieder mehr Schwung hineinzubringen. In letzter Zeit war die Wirkung zu gering, was die Informationsarbeit betraf und das Heranziehen von Fällen. Wir wissen ja selbst, wie schwierig das ist, hatten wir hier bei Union ja auch schon einige potentiell für eine Unterstützung durch den Fonds durchaus geeignete Fälle, deren Verfolgung dann aus verschiedenen Gründen nicht zustande kam. Einer der neuen Kassenräte ist auch bei der Nürnberger Schwarz-Roten Hilfe "im Geschäft", die sind ja dort gut vernetzt und sehr aktiv auch beim Sammeln von Vorkommnissen, die nicht die eigene Szene betreffen.
Das Protokoll der Spenderversammlung ist noch nicht fertig.
Bei ProFans bzw. auch dem gemeinsamen Teil mit UK ging es neben der Einschätzung der Wirkung der Proteste vom Herbst nicht nur darum, wie es aus unserer Sicht weitergeht, sondern auch um das Verhältnis der Fanorganisationen untereinander bzw. das Verhältnis Organisationen - Kampagnen (wie "12:12"). ProFans ist inzwischen dabei, ein Papier zu erarbeiten zum Selbstverständnis der Organisation. Näheres dazu kann ich vielleicht am 7. 3. kurz darlegen.
Die Wirkung Fanproteste vor dem 12. 12. wird als Erfolg angesehen und wir geben uns gewissen Hoffnungen hin, dass das Signal, die Meinungen der Fans ernster zu nehmen, auch ein Stück weit angekommen ist. Momentan ruhen da auch viele Hoffnungen auf der Person von Rettich. Zumindest ist die Aufnahme von Fanvertretern in verschiedene Arbeitsgruppen ein gutes Zeichen. Andererseits hatten wir schon oft Hoffnungen, die dann enttäuscht worden sind, weil der Dialog nur als Alibi gedacht war.
Es gibt das Vorhaben, als Gegenentwurf zum "Sicheren Stadionerlebnis" ein Papier "Fanfreundliches Stadionerlebnis" zu erarbeiten, welches nach Möglichkeit ein gemeinsames Papier werden soll. ProFans ist dabei aus verschiedenen Gründen noch etwas zurückhaltend und wird sich entscheiden, wenn es konkret wird.
